基于原则的会计准则鼓励会计师 跟着 会计概念的精神 而不是遵循特定的会计规则。随着财务会计准则委员会和国际会计准则委员会寻求汇总全球统一的会计标准，关于基于原则的会计的争论有所增加。基于原则的会计提供了更大的灵活性并鼓励专业判断，但更难以遵守和执行。
会计原则与规则
国际财务报告准则（IFRS）采用更多基于原则的会计，而美国则普遍接受的会计原则（GAAP）具有更多基于规则的标准。
租赁的各自会计准则突出了会计原则和会计准则之间的差异。为确定交易是否为资本租赁，GAAP要求会计师对最低租赁付款的现值，租赁期限和其他租赁细节进行复杂评估。相比之下，国际财务报告准则简单地指出，当所有权的风险和回报转移给承租人时，资本租赁就会发生。
好处
灵活性
基于原则的会计更加灵活 比基于规则的会计。新英格兰和威尔士特许会计师协会 - 简称ICAEW - 指出原则更适合帮助会计师应对商业环境的快速变化。 FASB可能需要数年甚至数十年才能修改会计规则。相反，会计原则或想法可以立即应用于新类型的交易或金融工具。
鼓励专业判断
ICAEW指出，基于规则的会计是机械的，只鼓励会计师查看法律条文。 会计原则要求会计师更深入地了解实质内容 交易。这促进了专业人士的良好专业判断，并在会计师中培养出更多的责任感。
缺点
降低可比性
如果使用原则而不是规则，会计信息可能会开始变得不那么一致。注册管理会计师Raymond Thompson博士指出，两位会计师可以查看相同的数据，并得出关于数据含义的完全不同的结论。在这种情况下，具有相同资产的两家公司可以在资产负债表上以不同方式呈现它们。
合规性更加困难
遵守会计原则更多 复杂，昂贵且耗时。如果要求公司不断解释原则，他们需要具有丰富经验和对会计框架有专业理解的会计人员。之前由较低级别会计师完成的工作必须由更高级别的会计师处理，可能需要更多时间才能得出结论。
执法更加困难
公司和会计师事务所一直被指责错误地提供财务信息，但是 要求没有财务经验的法官和陪审团来解释会计原则 在执法案件中可能是一个坏主意。 CPE Link的项目主管Sue Anderson指出，法院很难根据明确的会计规则得出结论，而会计原则会更糟糕。
