预算编制往往是一个高度技术性和艰苦的过程，它是许多当代政治和社会问题的根源。预算编制可以被视为一种“生死攸关”的问题，因为它代表了政治家们认为值得资助的东西以及什么是不重要的。换句话说，预算是政府政策的最终分析：谁得到了什么，何时，何地。最终，选举，投票，委员会，意识形态和思想的政治过程都归结为预算数字。
理性预算
“合理”预算是指每个待资助项目都是根据当前需求进行布局的预算。它不关注过去 - 之前需要什么资金 - 但重新分析每个新的预算编制过程。零基预算是理性过程中更重要的要素之一，每个项目的资金都从零美元开始。这种方法具有节省资金的优点，因为每个受资助的机构和项目都必须证明其使用税款的合理性。今年的预算不会像去年那样保证。缺点是每个机构都会不断举行听证会来分析其花钱的方法。必要的官僚分析可能是压倒性的。这是一个艰难的过程，政府机构从来不知道他们每年是否会获得资金 - 以及多少资金。
增量预算
增量预算方法将预算视为一种图标。这是政治妥协的结果，在某种程度上，是民主进程的最高表现。因此，去年的预算是今年的预算。在美国政府使用的增量预算制度中，公共机构可以指望一个稳定的过程，在这个过程中，他们自己的联邦馅饼份额不会急剧增长或缩小。
对比
总的来说，理性预算是一种意识形态的结果，政府或某种人类理性机构可以预测社会每年需要什么。这样的预算不回应民主，而只回应技术专家：专家和专家可能认为社会需要什么。在这种情况下，预算不是政治过程的反映，而是专家组和/或政治家的创建，他们每年重新决定什么是值得资助和什么不是。渐进主义者似乎致力于资助可疑用途计划，因为他们过去曾获得资助。
问题
增量思想也是意识形态的，因为它表明预算是政治生活的最高表现形式。每年的预算都不能根本改变，因为它会破坏政府的运作，会引入太多的不稳定，并拒绝过去当选的政客的妥协而不给他们听证。预算编号代表政治家，官僚，委员会和其他人共同努力就纳税人的钱应该如何花钱的能力。另一方面，由于拒绝强迫代理商为自己辩护，这种渐进的观念可能会受到批评。渐进主义者将预算视为政治文件，而理性主义者将预算视为经济文件，仅受效率标准的支配。
