研究人员已经提出了一个多世纪以来管理如何运作的理论。兴趣不仅仅是学术上的。通过建立良好管理的基础，研究人员希望提高业务效率。经典管理理论对待机器等企业。新古典主义的管理理论将人的因素考虑在内。
经典理论
经典管理理论可以追溯到19世纪。当今的大型思想家将其视为简化运营，提高生产力和提高利润的一种方式。经典理论主张劳动专业化，集中领导和决策制定，并利用经济奖励来激励工人。其关键要素是：
- 领导是专制的。负责人做出决定，而他下面的人则执行决定。老板不需要与下属或员工协商。
- 管理层层次。在层次结构的顶层是设定长期目标的所有者，董事和高管。接下来是中层管理人员将大局目标应用于各个部门。管理层次结构的底层是直接与员工互动并处理日常问题的主管。
- 工人专攻。经典理论以装配线为蓝本。每个工人都专注于整个项目的一部分。这使它们变得高效，从而提高了生产率，即使它限制了它们的视野。
- 钱得到了结果。 如果公司奖励努力工作，员工将更加努力。
经典模型很简单，使得工作场所中的关系和角色易于理解。每个人都有明确的任务。没有人不必担心其他问题。然而，该模型接近工人只是机器中的齿轮，这种方法在20世纪不再受欢迎。
新古典组织理论
新古典主义管理理论采用了经典理论的概念，并增加了社会科学。新古典组织理论认为工作的个人，情感和社会方面都是更强大的激励因素，而不是将工人视为自动机，其性能随着薪酬的提高而上升。
霍桑实验 在这里改变游戏规则。 1924年，Western Electric在芝加哥的Hawthorne工厂开始进行一系列实验，了解包括薪酬激励，照明水平和休息时间在内的变化如何影响绩效。当每一次改变似乎都改善了业绩时，该公司想知道不断变化是否会刺激员工更加努力地工作。他们试图弄明白，他们咨询了包括心理学家在内的专家 乔治埃尔顿梅奥.
新古典主义方法的开端
Hawthorne的一位经理已经发现测试组的表现更好，因为管理层对他们的处理更好。公司不仅更加关注他们，还与他们交谈，并与他们作为个人进行互动。主管听取了他们的投诉，并且较少关注轻微的违规行为。
梅奥采访了这个小组，并意识到他们认为自己是一个团结的团队。他们彼此之间的互动以及他们对彼此的期望对他们的表现的影响远远超过了管理层。财务激励措施并不重要，但他们的同事对团队的支持和认可至关重要。
梅奥得出结论，经典模型存在缺陷。它接近工作场所，好像它可以基于纯逻辑组织起来。实际上，个人，非逻辑和非正式安排在生产力方面起着同样重要的作用。新古典主义的管理理论是建立在将工人视为人的基础之上的。
新古典主义思想的根源
梅奥在一个世纪前的结论现在很普遍，但当时很激进：
- 主管需要具备良好的人际交往能力。 Aloof，专制管理疏远员工。
- 主管和经理应接受听力和面试技巧的培训。
- 工人的个人问题和问题是工作场所的一个因素。
- 如果工人觉得他们有一些控制权，他们的表现会更好。
- 工人应该有机会表达他们对工作的任何挫折。
- 与同事的联系是大多数员工工作满意度的重要组成部分。
- 与工作条件的变化相比，感觉更有价值。
- 纯粹关注效率而忽视人为因素不会提高绩效。
梅奥并不是第一个表达这些想法的人，但是霍桑实验在很大程度上证明了它们是有效的。
新古典主义管理理论
在20世纪，其他管理理论家开发了梅奥对经典模型的批判，并发展了新古典管理方法的要素：
- 人类不是机器人。无论你如何逻辑地组织一个组织，人类的行为都会破坏它。
- 非正式规则和安排影响工作的完成方式而不是正式结构。
- 严格的劳动分工将工人隔离开来，特别是那些被分配到微不足道的工作岗位的工人。
*经典方法在纸上看起来很有效，但在实践中效果较差。
- 经理的权威部分取决于他的个人技能。它不能简化为“一个经理最多可以容纳10人”这样的普遍比例。
- 个人员工和经理都有目标。它们可能与组织的目标不同。
- 沟通很重要。沟通渠道必须是开放的，每个人都知道，它们应尽可能短而直接。
新古典主义的利弊
对于管理理论家来说，新古典理论的巨大好处是它对经典管理理论的改进。经典理论忽视了人的因素，而新古典主义的方法则考虑了个人及其需要。新古典理论推动了一种观念，认为管理可以而且应该完全是机械的和合乎逻辑的。
除此之外，新古典组织理论的基本见解对于所有后来的理论都是必不可少的，例如系统理论和权变理论。后来所有的东西都建立在新古典主义的核心上。新古典主义研究将心理学家和社会学家纳入管理研究，使学科更加强大。
对新古典主义管理理论的一种批评是，新古典理论从未独立存在。这是经典管理理论，加入了人类的见解。它建立在经典思维上，而不是脱离或取而代之。最重要的是，新古典主义的方法已有几十年的历史。它已经过时了。情境理论和权变理论等新理论看到了新古典管理理论的局限性：
- 它侧重于组织及其与人员的互动方式。它不考虑周围的环境。
- 它假定有一种方法可以在任何环境中运行公司。
更新的管理理论
管理的情境理论和应变理论都假设领导者应该具有灵活性。在一种情况下作为领导风格起作用的可能在不同的环境中失败。
情境领袖 评估他们的员工以及工作场所和公司外部的现状。然后他们采用能够在当前情况下最好地实现目标的管理方式。像新古典主义经理一样，情境领导者必须了解人。但是，它们更灵活，更具适应性。
像情境理论一样， 权变理论 假设不同的情况需要不同的管理方式。然而，权力理论家认为，经理的风格是固定的，而不是可以改变以适应环境的东西。成功取决于经理对于特定情况具有正确的风格。如果经理和情况不匹配，那么失败是不可避免的。
这些只是取代新古典主义模式的两种理论。
