1939年Kurt Lewin对领导风格的一项有影响力的研究发现，最常见的风格分为三大类 - 专制，参与和消除。有效的领导者倾向于使用所有三种，强调一种特定的风格，而无效和劣等的领导者倾向于完全依赖一种风格，否定自己和他们的劳动力在其他三种风格中固有的好处。
独裁的
威权主义者告诉他的下属该做什么以及如何去做。当领导者拥有完成任务所需的所有信息，他的员工队伍充满动力并且时间非常宝贵时，这种风格很有效。然而，当领导者可能从其他人的想法中受益时，专制风格并不好。事实上，在某些情况下，绕过精明，称职的员工的投入会非常适得其反。
参与或民主
参与式领导者向一个或多个员工征求解决问题的想法。虽然领导者是所有事务的最终权威，但他倾向于让他的员工参与整个决策过程，不仅为领导者提供了他可能没有的想法，而且还使他的员工感到有目的和有用的感觉。参与式领导者也因其具有合作而非孤立和控制的力量而赢得下属的尊重。但是，当时间有限且问题必须立即解决时，这种风格是不合适的。
Delagative
这个脱离领导者将任务 - 以及如何完成任务 - 留给了他的工人。尽管任务完成的责任仍然是领导者，但决策和解决问题的权力是委托给下属的。这种风格在很大程度上依赖于一个善于思考和熟练的劳动力，他们知道如何完成工作。这种风格基于这样一种观点，即领导者根本不能做所有事情，至少有时必须委派责任。当工作人员未经验证或新工作时，或者当领导者拥有所需的所有信息并且必须立即完成任务时，这种风格是不合适的。
现实中
在商业领域，管理者必须通过适当的领导方法来匹配不同的情况。虽然特定的风格对她来说可能是最舒适的，但是一个好的经理必须能够根据情况经常切换风格。通常决定哪种风格适当的因素包括员工与经理之间的信任程度，经理和下属的压力水平，员工培训水平以及经理与员工之间的相互信任和尊重程度。
