“工作场所平等”是一个笼统的短语，涉及人们在工作中的待遇。假设人们根据他们所属的群体得到不同的待遇，而不是他们在工作中的表现。 “工作场所平等”计划的倡导者声称，由于歧视基于与性别无关的变量，如性别，应制定法律以保护这些群体。
优点：相互尊重
如果工作场所平等的主要目标是在工作场所中不同群体之间创造和维护尊重和公平，那么就没有争论。这种尊重意味着任何办公室或工厂的顺利运作，因此符合任何公司的利益。值得怀疑的是，是否有必要执行公司财务利益所必需的法律。由于不尊重会导致办公室内的冲突和分裂，如果不加以处理，这种冲突可能会破坏其他有利可图的公司。
优点：适合家庭的政策
迈克尔·金梅尔（Michael Kimmel）等社会学家写道，为了让女性更容易找到工作场所，应制定适合家庭的政策。这是为了通过在现场进行儿童保育来支持有工作的幼儿的妇女在就业中享有平等的机会，这将极大地促进母亲和儿童在工作中的联系。此外，Kimmel建议丈夫和妻子享受自由的家庭休假法。这不仅可以让工作夫妻的家庭生活更轻松，而且可以更好地将他们融入他们的公司。
缺点：国家
无论您对此主题有何看法，工作场所平等都需要更多法律，并对公司的几乎所有方面进行监督。虽然在20世纪60年代和70年代大量通过了工作场所平等法，但这显然是不够的。平等立法的法律困境是如此巨大，以至于几乎所有普遍存在的政府都侵入任何公民合法的个人行为，这意味着政府可以想象在工作场所平等的名义下闯入公民的工作生活中。 。
缺点：个人行为
除了Kimmel和Cynthia Edlund等女权主义作家之外，关于工作场所平等的建议，尤其是已经通过的立法，听起来极端。他们的建议不会涉及任何个人行为领域。例如，Edlund抱怨说，工作场所的骚扰法律过于宽松，因为骚扰必须“严重和普遍。”她认为，骚扰是一种骚扰，即使是较轻微的刺激也应该成为法律诉讼的理由。在这样的计划下，几乎所有的通信都可以被解析为一些会破坏所有办公室关系的骚扰潜台词。恐惧，而不是尊重，将成为工作场所的规则，任何对另一名员工感到不满的人都可以根据这些非常广泛的建议指责他们受到骚扰。
