由于亚当·斯密，经典经济学理论存在。这位18世纪的英国人发展了经典经济学的基础知识，提出并回答诸如“资本主义的基本原理是什么？”等问题。史密斯的核心理念是，经济中的参与者出于自身利益行事，这实际上为每个人带来了最好的结果。史密斯的理论是现代经济学学科的开端。尽管受到新古典经济学和凯恩斯主义理论的追随和挑战，史密斯的思想仍然具有影响力。
提示
-
经典经济学理论是自我利益使每个人受益。企业通过向需要的人销售商品和服务而获利。对商品或顾客的竞争自然决定了“正确”的价格。
什么是经济的经典模型？
正如史密斯和他的古典经济学家如大卫里卡多和约翰斯图亚特米尔所定义的那样，经济是一个自我调节的系统。它不需要国王或贸易委员会来决定应该是什么价格或什么产品待售。它不依赖于慷慨或同情来操作;它产生了良好的效果，因为良好的结果符合每个人的自身利益。正如史密斯所看到的那样，所有买家和卖家之间的互动创造了一种自发的秩序，一种塑造经济的“看不见的手”。
具有讽刺意味的是，19世纪的哲学家卡尔·马克思（Karl Marx）创造了“古典经济学”这一术语。具有讽刺意味的是，马克思对史密斯和里卡多所接受的资本主义几乎没有用处;他是“共产党宣言”的作者，这是对19世纪经济秩序最有影响力的批评之一。
隐形手的工作原理
假设John Jones和Jane Smith都是家具制造商。他们想靠自己的手艺谋生。他们的供应商希望通过向琼斯和史密斯出售橡木或山核桃来制造家具来赚钱。买家想要家具而不必自己制作。每个人都得到他们想要的东西。
史密斯和琼斯如何知道他们的商品价格合适？这取决于他们需要什么来养活自己以及家具买家愿意支付的费用。如果制造商要求买家多付钱，史密斯和琼斯将不会出售任何家具。他们必须降低价格。这反过来又需要接受较低的收入或者减少家具。在史密斯的想法中，这并不公平。没有强制，只有自由市场的力量在行动。
如果史密斯和琼斯有不同的商业策略 - 史密斯制造质量更好的家具，但要求更高的价格 - 这使事情复杂化。他们可能通过迎合不同的买家而成功。如果史密斯的家具太贵或琼斯的质量太差，其中一个可能会倒闭。或者，他们可能会重新启动他们的业务方法以适应市场需求。
如果需求增加，史密斯和琼斯可能会提高价格，或者其他业务可能会开放，从而吸收部分额外需求。经典经济学理论中的市场并不遵循固定的，可预测的路径。它是动态的，随着竞争和自身利益的无形之手转向新方向的事件。虽然有些人可能会失败，但看不见的手会让最多的人满意。
古典经济学家里卡多提出同样的原则与国际贸易有关。如果一个国家制作最好的葡萄酒而另一个国家制作最好的葡萄酒，那么用葡萄酒换布料比用两个国家制作葡萄酒和布料更有意义。
什么是Laissez-Faire经济学？
如果看不见的手管理事物，我们是否需要政府介入？古典经济学与自由放任经济学有关，这种经济学认为，当政府对其进行极少或无法控制时，经济最有效。这个词由法国商人创造，符合史密斯的许多想法，但不是全部。
史密斯不希望政府设定价格或关税;自由贸易始终是最好的途径。然而，他还认为企业在操纵反对自由贸易的游戏方面有既得利益：“扩大市场，缩小竞争，始终是经销商的利益。”设立垄断企业或行业协会以限制竞争使卖方和经销商受益，因为它“能够使经销商通过提高利润高于他们自然的利润，为自己的利益征税，并对剩余的经营者征税。他们的同胞们。“
史密斯认为，政府在保持市场对自由贸易和竞争的开放方面发挥着重要作用。例如，当它通过监管哪些公司可以开展业务来解决这个问题时，它就会阻止商家和制造商参与竞争。这对企业来说很好，对消费者也不利。
贫困担心亚当史密斯
在自由放任的自由市场经济中，有些人一定会失败。一些经济学家认为这是个人失败的问题。看不见的手是完全公平的，所以如果某人最终变穷，那么由于他不是一个足够强大的竞争者，这是他自己的错。亚当·斯密本人并没有这么认为。
在史密斯的眼中，贫穷是不公正的：“为人民提供食物，衣服和寄居的人，应该拥有自己劳动产品的这一份额，以便自己能够得到充足的食物，衣服和住宿。”即使穷人拥有体面的生活方式，经济不平等也不是一个大问题。史密斯确实担心，随着富人越来越富裕，人们会美化他们并蔑视穷人。这对穷人不利，对社会产生腐败影响。
新古典经济学理论
没有人修改它们，很少有理论永远存在，古典经济学也不例外。到了19世纪末，新古典主义理论已经接管了。新古典经济学并没有拒绝史密斯，里卡多和其他古典主义者;相反，它建立在他们身上。
自18世纪以来，部分变化是科学分析和精确指标的使用增加。新古典经济学试图科学地研究经济。新古典主义经济学家不仅仅是观察市场并得出结论;他们形成了一个关于经济如何运作的假设，然后找到证据来证明这一点。目标是推导出有关企业和消费者行为方式的一般规则和原则。新古典经济学家认为，使用数学模型研究经济可以产生最可靠的结果。
新古典经济学涵盖了许多不同的思想流派。大多数新古典主义者认为经济主体是理性的;他们看待交易，购买，谈判或不买，取决于对他们有什么理性意义。企业的逻辑目标是销售能够最大化利润的产品。消费者的逻辑目标是购买任何能给他们带来最大利益的产品。在这两个相反的目标中出现了新古典的供求法则。
然而，在古典经济学关注消费者获得的客观利益的地方，新古典经济学考虑了主观经济学。例如，假设消费者必须在汽车A和汽车B之间做出选择。汽车B需要更少的维修并且具有更好的汽油里程，但汽车A是一种状态符号，将使买家更加快乐。这使购买Car A成为一个非常理性的决定。
边缘主义是新古典经济学的另一部分。这种方法着眼于购买或制作额外物品的成本和行为。如果你的公司每周制作五个小工具，那么增加到10个的成本可能相当可观;如果你要赚10万，那么添加另外5个小部件可能是一笔不小的费用。边际成本和产生的决策是不同的。
与古典经济学相比，新古典理论也提供了不同的贫困观。新古典经济学家认为，贫困不仅仅是个人失败导致的贫困，而是认为贫困是由于个人无法控制的市场失灵造成的。例如，20世纪30年代的大萧条使许多人毁了。这不是个人失败，而是系统失败。
新古典经济学在20世纪失去了凯恩斯主义理论，但在本世纪后期又复兴了。
进入凯恩斯主义者
以约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）命名，凯恩斯主义经济理论学派与亚当·斯密（Adam Smith）相比新古典主义思想更为明显。
在古典和新古典思维中，需求的增长不可避免地推动自由市场走向充分就业。即使企业表现不佳，也可以充分就业;工资只需要下降到足以让企业负担得起的工人。
凯恩斯不同意。他推断，如果商品没有销售，企业就不会雇佣任何人来制造商品。这导致失业，这是贫困的主要原因。并不是说工人没有能力在市场上竞争，而是没有什么可以竞争的。自利的商业决策不会自动创造健康的经济或增长经济蛋糕。
这使政府发挥了重要作用。在凯恩斯主义思想中，对商业的投资会带来更多的就业机会。政府可以通过有针对性的公共支出和设定正确的税率来增加投资。凯恩斯理论在20世纪30年代开始流行，当时各国政府积极致力于应对大萧条的影响。他们在应对21世纪的金融危机方面也取得了一些成功。
然后来到新古典经济学
20世纪70年代是美国经济的艰难时期。在有时被称为滞胀的经济体下遭受苦难 - 经济需求停滞不前，但通货膨胀却在上升。这两个人不应该一起发生。凯恩斯主义经济学家很难解释为什么会这样做。
这导致了新古典经济学的发展，这又是亚当·斯密思考的另一种观点。新古典主义者认为，有些人会自愿退学并停止工作，而凯恩斯主义的理论却被忽略了。如果排除辍学，那么自由市场确实会走向充分就业。新古典学校还认为政府政策不能改变任何事情，因为市场上的参与者会考虑这些政策。
例如，假设政府增加货币供应量，工资和价格上涨。这可能最初会鼓励公司雇用更多的人并鼓励辍学人员重返工作岗位。然而，由于通货膨胀也降低了购买力，因此没有任何改变。一旦工人和企业意识到他们的高收入并没有任何意义，他们将恢复到以前的状态。
能够产生变化的一件事是意外的震惊。这可以是从金融崩溃到积极的事情，例如对特定产品或服务的突然需求。当变革突然出现时，工人或企业往往不得不重新调整他们的计划并朝着完全不同的方向前进。然而，这不是政府可以安排的事情。意外冲击的结果是不可预测的，因此政府无法用它来引导经济走向不同的方向。
我们现在在哪里
自古典学派以来，不同的经济学派都建立在史密斯的工作之上，但他们已经采取了不同的方向，并提出了不同的政策。这可能反映了不同世代面临不同问题的事实。 20世纪70年代的萧条和滞胀经济是不同的危机，这激发了经济学家看到不同的解决方案。在21世纪，政府采用凯恩斯主义和新经典方法的变体来保持经济平稳。
