让我们面对现实，每个愿意工作的人都找不到工作是不可能的。原因？也许有更多的人而不是就业机会，也许外包工作是为了降低成本，或者经济没有以强劲的速度增长。无论如何，对谁应该负责创造就业机会的意见不一。政府或私营部门，还是两者兼而有之？这些都不是简单的答案。
扩张性财政政策
凯恩斯主义经济学的支持者主张通过政府支出减轻失业，这被称为扩张性财政政策。经国会批准，政府增加纳税人资金支出，目标是增加对劳动力，商品和服务的需求。
增加政府支出或刺激计划导致对创造特定商品和服务所需的生产要素（主要是劳动力）的需求增加。
这导致产出的暂时增加和相应的失业率下降。
当失业率下降时，更多的人能够购买商品和服务，从而刺激经济并创造更多的就业机会。
供给侧经济学
虽然凯恩斯主义经济学家的目标是通过提高政府支出来增加消费者需求来减少失业，但供应方经济学的支持者认为，就业机会是由生产者/供应者创造的。因此，重点是有限的政府和强大的私营部门。
经国会批准，政府降低所得税和其他一系列税收。
减税鼓励生产者生产更多商品，投资者可以投入更多资金，人们可以更多地工作，因为他们可以保留更多的收入。
自由市场政策
自由市场的支持者认为，商品和服务的生产和消费是私营部门的一种功能，而不是政府。因此，政府的作用不包括创造就业机会。
最低限度的政府导致最低限度的监管环境，没有最低工资法和较低的失业救济金。
由于监管较少，公司以对他们有吸引力的价格雇用工人。随着失业救济金的减少，如果福利延长，就会有更多人重新进入劳动力市场。
警告
批评者认为，扩张性财政政策只是一种创可贴式解决方案;它不能解决问题。相反，它扭曲了需求，供给和价格这一至关重要的自由市场机制
根据称为“飞利浦曲线”的经济模型，从长远来看，社会必须选择失业与通货膨胀之间的权衡。就业率越高，通胀率越高。
