与垃圾箱潜水相比，您可能不喜欢做出业务决策，但这就是垃圾箱模型的含义。正如研究人员Cohen，March和Olsen在1972年所描述的那样，组织将他们所有的问题和可能的解决方案扔进一个隐喻的垃圾桶里。当他们需要解决问题时，他们会在罐子里摸索并随意抽出一个解决方案。
提示
-
垃圾桶模型说大多数组织决策都是不合理的。
组织如何做出决定
一个世纪以前，决策模型假设管理者做出政策选择并合理地解决问题。面对挑战，他们收集了所有相关事实，仔细评估并选择了符合公司最佳利益的解决方案。
在现实生活中，这往往是不可能的。经理可能没有所有信息，时间做出决定或清楚地看到哪种组织选择是最好的。
另类理论假设管理者不合理地做出决策。例如，增量模型表示管理者会做出尽可能少的决策，即使这不是最佳解决方案。 Cohen，March和Olsen垃圾桶模型允许管理者做出更多的努力。但是，它仍然假设他们做出了非理性的决定。
垃圾桶模型解释
在Cohen，March和Olsen的观点中，决策者经常在一个充满不确定性的非理性环境中运作。结果，他们在没有采用理性方法收集事实和认真权衡证据的情况下做出决策。垃圾可以决策不寻找完美的解决方案。相反，它混合并匹配组织已经堆积到罐中的元素：
- 选择寻找问题
- 寻求影响决策的问题和感受
- 解决方案寻找他们可以解决的问题
- 决策者正在寻找可以做的事情
最初的1972年理论集中在学术机构。后来的作家将其扩展到商业决策。对于一个垃圾桶理论的例子，考虑一个正在推出他的第三或第四个创业公司的企业家。当他遇到一个问题时，他的第一个想法可能就是借鉴经验：在他之前用过类似情况的解决方案中找到一个解决方案。
模型是真的吗？
垃圾桶模型的创建者并没有建议这种方法作为决策的方式。相反，他们声称这是决策制定通常有效的方式。在这个模型中解决问题是一个无政府主义的混乱局面，管理者只需抓住他们从垃圾箱中挖出的第一个解决方案。因为该解决方案可以工作一次，它可能会再次解决问题，但这不是一个扣篮。
该模型的批评者有几个反对意见。一个是我们不会完全随机选择解决方案，即使我们处于压力之下。相反，我们受到先前存在的偏见的束缚。另一个反对意见是，尽管许多决策可能看起来是随机的，但这是因为我们无法看到影响它们的一些潜在影响。
目前还没有很多研究来证实或反驳原始的垃圾桶模型。这可能是因为人们希望领导者做出明智，深思熟虑和理性的决策。非理性决策被视为需要避免，而不是研究和分析。
它能解决任何问题吗？
垃圾可以接近声音，就像它会产生垃圾结果一样。这不一定是真的。成功的企业家或经理通常有很多解决业务问题的经验。通过进入罐头来利用过去的经验可以为当前的问题提供一个很好的解决方案。
另一方面，使用垃圾中的内容可以保证您不会想出任何您以前没有尝试过的新的或原创的东西。那可能是个错误。如果解决当前问题的最佳解决方案是一个新想法，那么将自己局限于罐中的内容将无法获得最佳结果。提出新想法的企业家可以将它们添加到罐头中，以便将来解决问题。
Cohen，March和Olsen认为垃圾决策会产生不理想的结果。经理的选择最终可能会解决问题，但另一种选择可能也解决了问题。其他问题只是从解决方案反弹到解决方案而没有真正得到解决。三人列出了垃圾桶决策的几个可能结果：
- 飞行。问题在罐中等待很长一段时间而没有与可用的解决方案相匹配。最后，它们永远不会被解决。
- 疏忽。决策者迫切希望解决问题，因此他们从罐头中获取解决方案并应用它。解决方案并不适合，但决策者可以声称一切都已解决。
- 解析度。有时，管理层会从实际解决问题的垃圾箱中挖掘解决方案。这比任何理性过程更多的是运气和机会。
为什么决定这种方式？
垃圾的创造者可以模仿相信人们以这种方式做出决定，因为理性的，正式的决策往往是不切实际的。
例如，学校校长必须在多个利益相关者之间做出决定：学生，教师，家长，当地学校董事会和其他官员，可能还有当地社区。试图平衡所有这些利益相关方的愿望与理性，分析，冷静理性的方法往往是不可能的。当决策必须在有限的时间内（通常是在压力下）做出时尤其如此。
结果？校长默认根据他们的工作经验和社区对可接受结果的看法做出决策。他们还想明确表示他们正在努力解决这个问题。他们可能只是为了证明学校正在研究解决方案而做出决定，即使解决方案没有帮助。
垃圾桶理论：一个例子
对以色列学校的一项研究发现，政府违反垃圾的三种情况可以接近：
- 当学校必须决定教学方法或处理学生时
- 学校如何实施强加于他们的改革
- 如何使用学校资源
新的教学方法往往是从上级传下来的，并要求学校采用这些方法。教师没有时间探索新方法，了解它们如何使其发挥作用或进行实验。如果问题学生需要受到纪律处分，解决方案可能会集中在让父母不抱怨的任何道路上。
领导者如何提供帮助
在Cohen，March和Olsen看来，领导在塑造组织决策方面的作用有限。一个好的领导者不能阻止垃圾决策，但他们可以影响罐头的结果：
- 他们设定了组织解决问题或时间的时间表。
- 他们对从事解决方案工作的员工的兴趣和参与很敏感。
- 他们放弃了解决问题的举措，这些举措已经变得无可救药地纠结和无效。
- 他们接受他们的计划可能更具象征意义而非生产力。
- 他们决定用多少精力和精力来解决问题。
- 它们提供与可用资源的连接。
对IT项目成功与失败的研究发现，结果取决于领导层是否是等级制的，自上而下或授权较低级别的员工参与。允许更多参与决策的项目更有可能取得成功。
也许领导者可以做的最有效的事情是有意识地选择不使用垃圾桶决策。刻意努力寻找新的解决方案和想法，而不是回收罐中的任何东西或任何导致最不便的东西，可以大大有助于产生良好的结果。
